Продолжение. Кроме того: Для тех кто плохо читает, азбуку могу посоветовать. Для тех кто любит с картинками, камасутру.

Диагнозы пускай врачи ставят...
Азбуку, только азбуку).
Тип, видел когда-нибудь что-то, что нравится всем поголовно?.Нет?. Я тоже не видел. Если тебя не впёрло, не значит, что это не впирает никого. Узко мыслите.

Зима, 5 баллов за наблюдательность и внеочередное звание))).
А от себя могу посоветовать книгу Ефима Фёдоровича Геркулова "Нравы русского духовенства" и книгу Купцова А.Г. "Миф о гонении на церковь". Полезно  будет почитать тем, кто интересуется историей. В сети эти издания есть...Пока их не признали вредными))). Но за этими моментами надо следить. Не все книги одинаково полезны для пищеварения и чувств некоторых особо ранимых членов нашего общества)))...

Дурка-начинается там,где заканчивается разумный подход.А здоровое чувство собственной значимости еще никому не вредило.Достаточно посмотреть на поведение маленьких детей,чтобы понять.что чувство собственного эго необходимо для выживания.
Осознавать свою ценность и кидать понты -это совершенно разные вещи.
И знаете,вы сами того не понимая,определили одну из главных проблем сатанизма(да и не только)-не умение правильно воспринимать ту или иную информацию.
Это то самое ,как чаще всего понимание термина -свобода ,воспринимается большинство,как "делай,что хочу".Так вот вовсе оно не так на самом деле.Свобода-это ответственность и уважение к свободе другого.А есть и такие действия,что в конечном итоге идут во вред как окружающим ,так и самому человеку.И тогда-это уже совсем другое,а не присловутая свобода.

Отредактировано ksavera (2013-02-04 16:14:58)

Опять же -это показатель чего,той же не способности,а зачастую и не желания мыслить шире.Не согласия могут быть и это нормально.Но это не значит,что иная точка зрения должна отправляться в игнор.
Разделять не обязательно,признавать и уважать  право на существование именно такого подхода надо.Мое такое мнение.Поэтому,я обычно отмечаю плюсы и минусы и говорю,что конкретно мне не нравится и с чем я не согласна и наоборот с чем -солидарна.
Все проблемы кроются в том,что пошли в сатанисты,а сознание осталось прежним.А переосмысление и изменения взгляда на вещи должно быть иначе в чем тогда  наше отличие от тех же христиан.

Мы тут маленько пофилософствовали)))
Ну тут вот Ла Вея зацепили,я не его поклонница,но уважаю.Один из первых сатанинских идеологов современности.
Я не считаю два вышеупомянутых романа сатанинской литературой.Опять же желательно было бы определить,что из себя представляет та самая сатанинская литература.Мы можем тут говорить о жанре мистики,определенных образах ,мифах и легендах нашедших отображение в художественных произведениях.
Но с таким успехом можно и Лермонтова с его "Демоном" сюда же отнести.А что-есть там Демон -есть.Значит-сатанизм))).
У сатанистов нет своей художественной литературы,есть то,что называется словом "жанр темной поэзии или прозы",но и то это не совсем корректное название.
Мне вот "Эзодера" (но она в сети не вся.Все никак не загружу полный вариант.Печатать лень)нравится .У Скавра есть не плохие вещи.Но Скавра порой "заносит" и у меня если честно,потом начинает голова болеть.
Есть еще Варракс,есть "Система Дьявола" Дазарата.Его же художественый своеобразный роман "Миф о Владыке Мира" тоже имеется в сети.
Из оккультного Кроули и т.д.
Почитать полезно многое.А вот уже что придется по душе -это и не предугадаешь.
Из художки на темную тематику есть в сети рассказы и романы некого Исса(Каминский Андрей Игоревич-псевдоним на самиздате).